РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОРОЖНО-РЕМОНТНЫХ
РАБОТ

"ТРАНСПОРТ" 1991

Утверждены

Министерством

автомобильных дорог РСФСР

22 января 1990 г.

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДОРОЖНО-РЕМОНТНЫХ РАБОТ

МОСКВА «ТРАНСПОРТ» 1991

Содержат основные принципы оценки эффективности ремонта дорог, объективные показатели, характеризующие фактическое состояние дороги и условия движения, методику определения объективных показателей, принципы назначения соответствующих ремонтных работ и оценки получаемого эффекта в результате их выполнения.

Документом нужно руководствоваться при обосновании фактической потребности ремонтов дорог при годовом планировании на основе оценки их эффективности по конечному результату - уровню снижения народнохозяйственных издержек на автомобильные перевозки.

Предназначены для инженерно-технических работников, занятых ремонтом н содержанием автомобильных дорог.

Рекомендации разработаны под руководством и при участии канд. техн. наук А.Я. Эрастова сотрудниками Московского научно-производственного центра НПО Росдорнии инж. Ю.Н. Розовым, кандидатами техн. наук В.В. Ивановым, М.Т. Работягой, а также сотрудником МАДИ канд. техн. наук О.А. Дивочкиным. При составлении документа использованы результаты исследований, выполненных в Гипродорнии по разработке Рекомендаций по оценке эффективности мероприятий по повышению безопасности дорожного движения с участием кандидатов техн. наук А.Я. Эрастова, В.Д. Белова, Б.Б. Анохина, инженеров В.О. Машкина, А.А. Кукушкина и Л.Г. Марьяхина.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Дорожно-ремонтные работы выполняют с целью обеспечения сохранности дороги и приведения ее транспортно-эксплуатационных качеств в соответствие с требованиями автомобильного движения.

1.2. К ремонту дорог относят комплекс работ по возмещению износа дорожного покрытия, улучшению его ровности и сцепных свойств, усилению и уширению дорожной одежды, земляного полотна и дорожных сооружений, укреплению обочин и откосов, а также работы по инженерному оборудованию и обустройству дорог, в результате которых улучшаются и повышаются транспортно-эксплуатационные характеристики и технические параметры ремонтируемых дорог и дорожных сооружений в пределах норм, соответствующих категории, установленной для ремонтируемой дороги.

Наряду с этим на дорогах осуществляют в течение всего года комплекс мероприятий по содержанию, которые включают профилактические работы по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, а также по организации и регулированию движения, в результате которых сохраняются или улучшаются транспортно-эксплуатационные качества дороги и дорожных сооружений.

1.3. Различают два принципа планирования ремонта дорог - перспективнее по межремонтным срокам службы дорожных одежд и покрытий и годовое, при котором потребность соответствующих ремонтов устанавливают на основе фактического состояния дороги.

При разработке перспективного плана определяют среднегодовые объемы ремонтных работ, их ориентировочную стоимость, а также среднегодовую потребность в материально-технических и трудовых ресурсах.

Главная роль годового планирования - установить конкретные места на дорогах (адрес ремонтов), а также виды и объемы необходимых ремонтных работ.

1.4. Конкретные объемы ремонта дорог при годовом планировании устанавливают на основе технико-экономического анализа, в комплексе раскрывающего фактическое состояние дороги и условия движения автомобилей и направленного на максимальное достижение требуемых конечных результатов - снижение народнохозяйственных издержек на автомобильные перевозки.

1.5. Технико-экономический критерий назначения ремонта дорог в общем виде

Э = F (A) - f (Д)→max,                                                                                               (1.1)

где F (A) - экономия издержек на автомобильные перевозки по участку дороги в результате проведения на нем ремонта, руб.;

f (Д) - затраты на проведение ремонта.

Каждую из функций в формуле (1.1) можно раскрыть через основные составляющие:

                                                 (1.2)

                                                                                                      (1.3)

где С'_а(t), С_а(t) -годовые транспортно-эксплуатационные расходы на данном участке дороги соответственно до и после ремонтных работ;

Δс_аi -прирост транспортно-эксплуатационных расходов из-за помех движению в период ремонтов на данном участке дороги в год t_i;

t - период времени (в годах) от года, когда произведены затраты до года приведения;

Е_нп - нормативный коэффициент для приведения разновременных затрат к исходному периоду (Е_нп = 0,1);

Д_i - затраты на ремонт данного участка дороги, выполняемый в год t_i.

После соответствующего преобразования выражения (1.2) зависимость (1.1) можно представить в виде

             (1.4)

где N₀ - среднесуточная интенсивность движения на рассматриваемом участке дороги, авт./сут;

L₀ - протяженность подлежащего ремонту участка, км;

S₀, S₁ - себестоимость перевозок соответственно до и после ремонта (коп./авт-(км);

q - показатель роста интенсивности движения;

λ - продолжительность ограничения движения на ремонтируемом участке, сут;

S_i - себестоимость перевозок на рассматриваемом участке в период ремонтных работ.

1.6. Учитываемая в расчетах себестоимость автомобильных перевозок (S_o, S_t, S_i) включает все расходы, возникающие при движении автомобилей по дороге, приведенные к эксплуатационным расходам капитальные вложения в автомобильный транспорт, потери народного хозяйства, связанные с пребыванием пассажиров в пути, а также от дорожно-транспортных происшествий:

                                     (1.5)

где Р_пер - переменные расходы на 1 авт.-км пробега;

Р_пост - постоянные расходы на 1 авт./ч;

Р_зп - часовая заработная плата водителя;

υ - средняя скорость движения автомобиля, км/ч;

Е_н - нормативный коэффициент эффективности, принимаемый равным 0,1;

С - средние удельные капитальные вложения в расчете на один списочный автомобиль, руб.;

t_н - время пребывания автомобиля в наряде (t_н = 10 ч);

ψ - народнохозяйственные потери, связанные с пребыванием пассажиров в пути;

α - коэффициент для легковых автомобилей в составе движения (для средних условий α = 0,3);

Р_л - средняя вместимость легкового автомобиля (Р_л = 3 чел);

β - доля автобусов в составе движения (для средних условий (β = 0,06);

Р_а - средняя вместимость автобуса (Р_а = 30 чел.);

z - число ДТП на 1 млн авт.·км;

ρ - средние потери народного хозяйства от одного ДТП, руб.

1.7. Параметры υ и z, входящие в формулу (1.5), отражают не только техническое состояние транспортных средств и организацию транспортного процесса, но и технико-эксплуатационное состояние автомобильной дороги. Поэтому, улучшая дорожные условия путем соответствующих ремонтов, дорожная служба активно воздействует на указанные параметры и тем самым способствует повышению производительности автомобильного транспорта и снижению себестоимости автомобильных перевозок.

1.8. Для оценки влияния состояния автомобильных дорог, а также выполняемых дорожно-ремонтных работ на указанные в п. 1.7 параметры и, следовательно. на себестоимость автомобильных перевозок служат объективные показатели скорости П_υ и безопасности движения П_б.

1.9. Каждый из двух отмеченных показателей отражает различные, качественные стороны технико-эксплуатационного состояния дороги, а вместе они достаточно полно раскрывают качество дорожных условий с позиций комплексного рассмотрения процесса взаимодействия дороги и автомобилей.

Итоговой характеристикой состояния дороги может служить показатель себестоимости перевозок

П_пс = f (П_υ, П_б).                                                                                                           (1.6)

1.10. Целью дорожно-ремонтных работ должно являться максимальное достижение конечного результата - повышение транспортно-эксплуатационных качеств дороги (или ее участков), удобств и безопасности движения и, в итоге, снижение себестоимости перевозок, т.е. необходимо стремиться к тому, чтобы

(П⁰_сп - П′_сп)→mах,                                                                                                  (1.7)

где П⁰_сп, П′_сп - показатели себестоимости перевозок соответственно до и после ремонта.

При этом показатель эффективности дорожно-ремонтных работ

П_э = F (A)/f (Д) ≥ l,                                                                                                 (1.8)

а эффект от ремонта

Э = f (Д) (П_э - 1).                                                                                                        (1.9)

Значения Э служат обобщающим критерием назначения очередности ремонтных работ.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕМОНТНЫХ РАБОТ И МЕТОДЫ ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2.1. Показатель скорости движения

2.1.1. Скорость движения автомобилей - один из важнейших факторов, от которых зависит производительность транспортных средств и себестоимость перевозок. В свою очередь, скорость движения зависит от тяговых качеств автомобилей, интенсивности и состава движения, природно-климатических факторов, а также дорожных условий.

К основным дорожным условиям, влияющим на скорость движения, относятся геометрические элементы плана и профиля дороги, состояние проезжей части и обочин и др.

2.1.2. Для определения показателя скорости П_υ - необходимо знать, как изменяется скорость транспортного потока в зависимости от интенсивности движения, скорость свободного движения автомобилей с изменением состояния проезжей части, обочин, а также геометрических элементов дороги.

2.1.3. Чтобы оценить степень влияния состояния дороги на скорость движения транспортного потока, необходимо сопоставить фактическую среднюю скорость транспортного потока со скоростью свободного движения автомобилей в эталонных дорожных условиях, полностью обеспечивающих требуемые условия движения. Это состояние дороги называют эталонным.

Показатель скорости движения

П_υ = υ_ф/υ_э,                                                                                                                    (2.1)

где υ_ф, - средняя скорость движения транспортного потока при данной интенсивности движения и фактическом состоянии дороги, км/ч;

υ_э - скорость движения автомобилей в эталонных дорожных условиях, км/ч.

Примечание. За эталонный принят горизонтальный прямой участок дороги с проезжей частью шириной 7,5 м, достаточно прочной дорожной одеждой (прочность отвечает требуемой по условиям движения), ровным (показатель ровности по толчкомеру ≤ 80 см/км), шероховатым покрытием и укрепленными обочинами шириной не менее 2,5 м.

2.1.4. За υ_э принята скорость движения на эталонном участке для характерного транспортного потока. На дорогах с асфальтобетонными покрытиями υ_э = 65 км/ч.

2.1.5. Фактическую среднюю скорость транспортного потока определяют путем расчета или по натурным наблюдениям ¹.

___________

¹ Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах (ВСН 25-86) Минавтодора РСФСР.

С достаточной для практических целей точностью фактическую среднюю скорость движения транспортного потока можно определить следующим образом:

υ_ф = υ_эK_д,                                                                                                                (2.2)

где K_д - коэффициент, учитывающий изменение скорости движения в данных дорожных условиях по сравнению с дорожными условиями, принятыми за эталон.

Значение коэффициента K_д соответствует показателю скорости движения П_υ.

Значения K_д или П_υ принимают по табл. 2.1-2.7.

Таблица 2.1

Таблица 2.2

Таблица 2.3

Таблица 2.4

Таблица 2.5

Таблица 2.6

Таблица 2.7

В случае сочетания нескольких характеристик, вызывающих снижение скорости движения, следует принимать наименьшее значение К_д(П_υ).

2.1.6. После определения показателей скорости на каждом участке дороги при необходимости рассчитывают средний показатель для всей дороги в целом:

                                                                                  (2.3)

где , ,  - показатели скорости движения на отдельных участках дороги;

l₁, l₂, l_n - протяженность соответствующих участков, км.

2.1.7. Зная показатели скорости движения, находят соответствующие этим показатели коэффициенты К_υ характеризующие влияние скорости на себестоимость перевозок:

2.2. Показатель безопасности движения

2.2.1. Обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах - одна из основных задач дорожно-эксплуатационной службы.

В практической деятельности дорожно-эксплуатационных организаций для оценки безопасности движения на обслуживаемых дорогах и назначения мероприятий по ее повышению должны использоваться следующие основные методы:

метод, позволяющий выявлять опасные участки дорог на основе фактических данных о дорожно-транспортных происшествиях за определенный период времени;

вероятностный метод определения возможного количества дорожно-транспортных происшествий на основе итогового коэффициента аварийности, учитывающего влияние отдельных факторов дорожных условий на уровень аварийности.

Указанные методы являются основой оценки эффективности дорожно-ремонтных работ, направленных на повышение безопасности движения.

2.2.2. Для оценки эффективности дорожно-ремонтных работ учитывают лишь те факторы (относящиеся к дорожным условиям), на которые влияет деятельность дорожно-эксплуатационной службы.

В пользу безопасности движения и зависимости ее от деятельности дорожно-эксплуатационной службы, относятся:

неровное покрытие (на поверхности имеются существенные неровности и деформации, образованные возвышениями, впадинами, выбоинами, волнами, трещинами и другими разрушениями, влияющими на управление автомобилями);

скользкое покрытие (не обеспечивает надежного контакта с шиной колеса автомобиля в связи с низкими показателями коэффициента сцепления на мокрых покрытиях при отсутствии требуемой шероховатости и из-за загрязнения проезжей части, а также при неудовлетворительной снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью);

неудовлетворительное состояние обочин (съезд и остановка на них транспортных средств затруднены из-за наличия на их поверхности колей, ям, выбоин, грязи, снега; уклон и ровность не обеспечивают стока воды; поверхность обочин располагается ниже или выше кромки проезжей части);

несоответствие габарита моста ширине проезжей части дороги - габарит (ширина проезжей части моста) равен или меньше ширины проезжей части дороги на подходах к нему;

неправильная установка, неудовлетворительное состояние или отсутствие дорожных знаков, ограждений на опасных участках и в местах производства дорожных работ, а также разметки проезжей части в необходимых местах;

отсутствие или неудовлетворительное состояние тротуаров и пешеходных дорожек в населенных пунктах;

несоответствие железнодорожных переездов предъявляемым требованиям к их видимости и инженерному оборудованию;

недостаточное освещение проезжей части;

близкое расположение к кромке проезжей части деревьев и опор светильников;

неисправность или плохая видимость светофоров и т.п.

Таким образом, показатель безопасности движения П_б должен характеризовать, насколько с точки зрения недопущения или своевременного устранения указанных недостатков эффективна деятельность службы эксплуатации.

2.2.3. При наличии фактических данных о дорожно-транспортных происшествиях¹ показатель безопасности движения П_б, следует оценивать по значению коэффициента относительной аварийности:

___________

¹ Учет ДТП в дорожных организациях выполняется на основе Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования (ВСН 15-87) Минавтодора РСФСР.

П_б = z.                                                                                                                         (2.4)

Для протяженных, однородных по геометрическим элементам участков дорог коэффициент относительной аварийности (т.е. количество ДТП, приходящееся на 1 млн авт.-км)

                                                                                                               (2.5)

где n - среднегодовое количество происшествий;

N - среднегодовая интенсивность движения в обоих направлениях, принимаемая по данным учета движения, авт./сут;

L - длина участка дороги, км.

На сравнительно коротких участках дорог, резко отличающихся от смежных по условиям движения и характеристикам покрытия, имеющих разные элементы плана и профиля (мосты, пересечения дорог и т.п.), коэффициент относительной аварийности оценивают по количеству ДТП на 1 млн автомобилей, прошедших через этот участок дороги:

                                                                                                                   (2.6)

2.2.4. Для обеспечения требуемой надежности результатов оценки аварийности, а также с учетом необходимости проведения дорожно-ремонтных работ в первую очередь на опасных участках расчеты по формулам (2.5) и (2.6) выполняют применительно к местам концентрации дорожно-транспортных происшествий.

На дорогах I-III категорий к местам концентрации ДТП относят участки дорог, где число происшествий составляет 4 и более за последние 3 года и значение коэффициента происшествий превышает 0,4 ДТП на 1 млн авт.-км. На дорогах IV и V категорий местами концентраций считают те, на которых за рассматриваемый период текущего года произошло 2 ДТП и более или 3 ДТП и более за 5 лет. Если дорожная ситуация в связи с реконструкцией, ремонтом или другими организационными мероприятиями на обследуемом участке существенно изменялась, то при расчетах следует учитывать количество ДТП за период после проведения этих работ. Для выявления участков концентрации ДТП составляется линейный покилометровый график аварийности¹.

_____________

¹ Форма покилометрового графика ДТП и порядок его заполнения представлены в «Инструкции по учету, дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования» (ВСН 15-87) Минавтодора РСФСР.

2.2.5. Оценка эффективности дорожно-ремонтных работ на основе фактической аварийности на дороге выполняется путем сравнения количественных данных о ДТП до и после реализации мероприятий, направленных на улучшение условий движения. Для этих целей используют показатели относительной аварийности [формулы (2.5) и (2.6)], которые устанавливают для конкретных участков концентрации происшествий до и после проведения ремонтных работ.

Ожидаемое снижение относительной аварийности при этом

z^после = z_о + (z^до - z_о)(1 - р),                                                                                          (2.7)

где z_о - относительное количество происшествий, на возникновение которых не оказывают влияние дорожные условия (z_о = 0,17 для дорог в равнинной и холмистой местности: z_о = 0,23 для горных дорог): z^до - средний коэффициент относительной аварийности до проведения мероприятий по повышению безопасности движения;

Р - снижение количества происшествий от проведенных мероприятий, доли единицы (табл. 2.8).

Таблица 2.8

При назначении (проведении) комплекса мероприятий ожидаемое снижение относительной аварийности рассчитывают по следующим формулам:

z₁^после = z_o + (z^до - z_o) (1 - P₁);                                                                                     

z₂^после = z_o + (z₁ - z_o) (1 – P₂);                                                                                       (2.8)

z₃^после = z_o + (z₂ - z_o) (1 – P₃);                                                                                      

z_n^после = z_o + (z_n-1 - z_o) (1 – P_n);                                                                                    

где z₁^после, z₂^после, z₃^после, z_n^после - относительное количество происшествий соответственно после проведения 1, 2, 3, ..., n мероприятий; P₁, P₂, P₃, …, P_n - снижение количества происшествий от каждого вида мероприятий в отдельности.

2.2.6. При наличии фактических данных о дорожно-транспортных происшествиях влияние показателя безопасности движения П_б = z на себестоимость перевозок оценивают коэффициентом К_z:

2.2.7. При отсутствии или недостаточной надежности сведений о фактическом состоянии аварийности на дороге (участке) показатель безопасности движения П_б можно оценивать по значению итогового коэффициента тяжести ДТП

m_т = m₁m₂m₃...m_n,                                                                                                  (2.9)

где m₁, m₂, m₃, m_n - частные коэффициенты тяжести, учитывающие влияние различных факторов на величину потерь от ДТП (табл. 2.9) по сравнению со средними потерями.

Таблица 2.9

2.2.8. Зная т_т можно определить долю себестоимости перевозок, учитывающую ущерб от ДТП*:

_____________

* Инструкция по учету потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий (ВСН 3-81) Минавтодора РСФСР.

S_дтп = r_7,5 т_т,                                                                                                              (2.10)

где r - расходная ставка ущерба при ширине проезжен части 7,5 м, коп./авт.-км.

2.2.9. Влияние показателя безопасности П_б = т_т на себестоимость перевозок оценивают коэффициентом :

2.3. Показатель себестоимости перевозок

2.3.1. Определив объективные показатели П_υ и П_б характеризующие состояние автомобильной дороги (или ее участка), а также установив по пп. 2.1, 2.2 соответствующие коэффициенты K_υ и K_z (или ), отражающие влияние каждого показателя на себестоимость перевозок, определяют показатель себестоимости перевозок:

П_сп = 1 + (K_υ - 1) + (K_п - 1)                                                                                    (2.11)

или П_сп = (K_υ + K_п) - 1.

2.4. Показатель эффективности дорожно-ремонтных работ

2.4.1. Показатель эффективности ремонтных работ на автомобильных дорогах

                                                 (2.12)

где ψ - коэффициент использования пробега;

ω - коэффициент, учитывающий снижение экономии транспортных издержек в результате ухудшения условий движения в период проведения ремонтных работ (ω =0,985);

S_э - себестоимость перевозок в дорожных условиях, принятых за эталон, коп./авт-км;

П^о_сп, П′_сп - показатели себестоимости перевозок соответственно до и после ремонта; остальные обозначения прежние.

3. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРЕБУЕМЫХ РЕМОНТНЫХ РАБОТ

3.1. С целью правильного определения потребности в ремонтах дорог дорожно-эксплуатационная служба должна иметь объективную информацию: план и профиль дороги; состояние обочин; интенсивность и состав движения; показатель роста интенсивности движения; данные о дорожно-транспортных происшествиях; ровность дорожного покрытия; соответствие требованиям действующих СНиП условий водоотвода, а также возвышения низа дорожной одежды над уровнем поверхности земли; прочность дорожной конструкции; коэффициент продольного сцепления колеса автомобиля с мокрым покрытием.

Сведения по первым трем видам информации, как правило, имеются в распоряжении дорожной службы. Для получения недостающих данных по фактическим радиусам горизонтальных кривых, продольным уклонам, длинам участков, расположенных на кривых, спусках или подъемах нужно провести полевые обследования дороги с применением передвижной лаборатории КП-511 или КП-514, руководствуясь действующими положениями.

3.2. Данные о ровности покрытий, прочности дорожной конструкции и коэффициенте сцепления получают путем соответствующих измерений непосредственно на дороге. Приступать к оценке данных показателей следует лишь после тщательного анализа сведении по первым трем видам информации и особенно сведений о ДТП. При обследовании используют методы и приборы, даюшие количественную оценку рассматриваемых показателей. Ровность покрытия целесообразно оценивать с помощью передвижной лаборатории КП-511 или толчкомера ТХК-2. Для оценки коэффициента сцепления колеса автомобиля с мокрым покрытием применяют также передвижную лабораторию КП-511 или специальные портативные приборы, показания которых приводят к показаниям КП-511. Прочность конструкции с нежесткой дорожной одеждой оценивают с помощью прогибомеров или установок динамического погружения (ВСН 52-89).

Порядок проведения измерений: оценивают ровность покрытия на каждой полосе движения рассматриваемого участка; прочность дорожной конструкции определяют на участках с неудовлетворительной ровностью покрытия; коэффициент сцепления измеряют в местах, где на мокрых покрытиях произошли ДТП, а также на участках, относящихся по условиям движения к опасным (см. СНиП 2.05.02-85, табл. 46). Ровность покрытия и прочность дорожной конструкции определяют в весенний (расчетный) или другие периоды года (ВСН 52-89).

3.3. Полученная информация служит основой для установления предусмотренных в настоящих Указаниях значений объективных показателен скорости П^о_υ и безопасности П^о_б движения, а также соответствующих им коэффициентов K^о_υ и K^о_и.

Пользуясь значениями указанных коэффициентов, вначале определяют по отдельным участкам показатели себестоимости перевозок по формуле (2.11), а затем средневзвешенный показатель себестоимости перевозок для всей рассматриваемой протяженности дороги:

                                                                            (3.1)

где П^о_сп1, П^о_сп2,  -показатели себестоимости перевозок по отдельным участкам;

l₁, l₂, l_n - протяженность каждого отдельного участка, км.

После этого выделяют участки, для которых показатель себестоимости перевозок превышает средневзвешенное значение. На этих местах намечают ремонтные мероприятия, позволяющие снизить себестоимость перевозок.

3.4. Объемы ремонтных работ устанавливают из расчета достижения максимального технико-экономического эффекта.

В первую очередь ремонту подлежат те участки, выполнение работ на которых позволит получить наибольший эффект. При этом необходимо учитывать степень обеспечения безопасности движения на других участках. Если среди них имеются участки с повышенной опасностью для движения, то независимо от ожидаемого в результате их ремонта эффекта работы на дороге начинают именно с этих мест.

3.5. Ожидаемый технико-экономический эффект устанавливают на основе анализа возможных конечных результатов, которые предусматривается достичь после проведения ремонтных работ. При этом определяют предполагаемые значения объективных показателей П′_υ и П′_б после ремонта и рассчитывают показатели себестоимости перевозок П_сп.

Затем, зная сметную стоимость намеченных ремонтных работ (Д) и определив разность между показателями себестоимости перевозок до ремонта и ожидаемыми в результате проведения ремонтных работ, т.е. П^о_сп - П'_сп, рассчитывают для каждого участка значения показателей эффективности П_э и ожидаемый экономический эффект [см. формулы (2.12) и (1.9)].

4. ОЦЕНКА ФАКТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РЕМОНТОВ

4.1. После выполнения намеченных, работ оценивают ровность и коэффициент сцепления покрытия на отремонтированных участках. При этом ровность и сцепные качества покрытия должны отвечать требованиям «Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог» (ВСН 24-88).

4.2. Определяют фактические объемы работ по усилению дорожной конструкции, уширению проезжей части и укреплению обочин, если такие работы были предусмотрены. Пользуясь полученными данными, устанавливают относительно отремонтированных мест фактические объективные показатели П′_υ, П′_б и определяют показатели себестоимости перевозок П'_сп. Показатель эффективности П_э и экономический эффект определяют аналогично приведенным в п. 3.5. При этом учитывают уже не сметную стоимость работ, а фактические  затраты.

Таким образом, достаточно полно как в количественном, так и в качественном отношениях раскрываются конечные результаты ремонтов автомобильных дорог.

Пример определения потребности в дорожно-ремонтных работах приведен в приложении.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Примеры оценки эффективности дорожно-ремонтных работ

Пример № 1 оценки эффективности дорожно-ремонтных работ по объективным показателям

1. Исходные данные

Автомобильная дорога II категории расположена в III дорожно-климатической зоне. Покрытие асфальтобетонное. Интенсивность движения 5000 авт./сут. Показатель роста интенсивности движения q = 1,05. Протяженность подлежащего обследованию участка 10 км. Сведения о геометрических параметрах данного участка приведены в табл. 1. Данные о дорожно-транспортных происшествиях отсутствуют.

2. Полевые обследования

Ровность дорожного покрытия оценена с помощью толчкомера ТХК-2, установленного на автомобиле УАЗ-452. Результаты измерений:

При показателе более 120 см/км ровность асфальтобетонного покрытия считается неудовлетворительной. Таким образом, на километрах 104, 105, 106, 109, 110 ровность дорожного покрытия неудовлетворительная, и, следовательно, на этих участках оцениваем прочность дорожной конструкции.

Прочность определяем по размеру упругого прогиба покрытия под колесом груженого расчетного автомобиля (МАЗ-200, МАЗ-205, МАЗ-500 или МАЗ-503) с нагрузкой на заднюю ось 100 кН и давлением воздуха в шинах 0,55 МПа. Прогиб измеряем с помощью прогибомера. Полевые испытания и обработку результатов выполняем в соответствии с Указаниями по оценке прочности и расчету усиления нежестких дорожных одежд (ВСН 52-89).

Результаты определения фактического модуля упругости дорожной одежды приведены в табл. 2 при требуемом модуле упругости Е_тр = 225 МПа. На остальных километрах (101, 102, 103, 107 и 108), где ровность покрытия ≤120 см/км, принимаем, что фактический модуль упругости дорожной конструкции соответствует требуемому по условиям движения. Требуемый модуль упругости определяем в соответствии с ВСН 52-89.

Таблица 1

Таблица 2

Коэффициент сцепления колеса автомобиля с мокрым покрытием измеряем с помощью лаборатории КП-511 согласно действующим правилам (табл. 3).

Для удобства анализ основные сведения о дороге, а также результаты объективной оценки ее состояния целесообразно представлять в графическом виде.

Таблица 3

Таблица 4

3. Определение объективных показателей, характеризующих состояние дороги

Показатель скорости П^о_υ движения и коэффициент К^о_υ, характеризующий влияние скорости на себестоимость перевозок по длине участка дороги, устанавливаем, пользуясь табл. 1, результатами измерений показателя ровности (см. выше), а также табл. 2.1 - 2.4 и 2.7 настоящих Указаний.

Значения показателя П^о_υ и соответствующего коэффициента К^о_υ приведены в табл. 4.

Показатель безопасности движения П^о_б, и соответствующий коэффициент. К^о_п () определяем на основе положений, изложенных в п. 2.2.7 Указаний.

При этом для определения итогового коэффициента тяжести ДТП по участкам дороги до проведения ремонтных работ (т^о_т) пользуемся данными табл. 1 и 3 приложения и результатами оценки ровности, приведенными на с. 16. Значения коэффициента  устанавливаем в соответствии с п. 2.2.9 Указаний. Результаты расчета даны в табл. 5.

Показатель себестоимости перевозок П^о_сп получаем по формуле (2.11) и его значения заносим в табл. 6.

Таблица 5

Таблица 6

График к определению границ и протяженности участков, требующих ремонта в первую очередь

Пользуясь данными табл. 6, определяем средневзвешенное значение показателя себестоимости перевозок:

П^о_сп.ср = (1,127·3,0+1,168·1,8+1,200·0,2+1,2.30·1,0+1,180·1,0+

+1,172·0,2+1,173·0,8+1,190·1,4+1,184·0,6):10 = 1,17.

Наносим пунктирной линией полученное значение П^о_сп.ср на график Участки дороги, относительно которых показатель П^о_сп превышает средневзвешенное значение П^о_сп.ср, нуждаются в проведении ремонтных работ в первую очередь. В данном случае (см. рис.) это участок от км 104+800 до км 110+00, т.е. 5,2 км.

Таблица 7

4. Установление видов и объемов ремонтных работ

Анализируя сводный график (см. рис. 2), видим, что на подлежащих ремонту участках имеются места (от км 104+800 до км 106+00) с резко повышенным значением показателя безопасности движения П^о_б, и, следовательно, коэффициента К^о. В связи с этим необходимо прежде всего рассмотреть возможные варианты улучшения движения на этом участке. Как следует из табл. 1, а также данных оценки ровности (см. с. 22) и коэффициента сцепления покрытия (см. табл. 3) на рассматриваемом участке ширина покрытия 7,0 м, обочины шириной 1,5 м не укреплены, ровность покрытия неудовлетворительная, сцепные качества низкие. Таким образом, для улучшения условий движения требуется выровнять покрытие на всей протяженности участка и создать на нем шероховатую поверхность, а также укрепить обочины. Поскольку на всей протяженности километра 106 дорожная конструкция обладает недостаточной прочностью (см. табл. 2), то необходимая ровность и шероховатость покрытия должны быть обеспечены здесь при усилении конструкции.

Назначив необходимые ремонтные работы на опасных для движения участках, устанавливают перечень соответствующих работ на всех остальных участках (табл. 7).

Необходимые толщины слоев усиления устанавливают на основе расчетов, выполняемых согласно Указаниям по оценке прочности и расчету усиления нежестких дорожных одежд (ВСН 52-89) Минавтодора РСФСР. Для предварительного анализа можно воспользоваться следующими ориентировочными данными;

Таким образом, зная фактический и требуемый модули упругости дорожной конструкции (см. табл. 2), можно назначать для соответствующих участков ориентировочные толщины слоев усиления (табл. 8).

Таблица 8

Для обеспечения требуемой шероховатости покрытия слои усиления следует устраивать из асфальтобетонных смесей с повышенным содержанием щебня.

До укладки слоев усиления необходимо предусматривать тщательную подготовку старого покрытия - устранение имеющихся выбоин, проломов, просадок, раскрытых трещин и других повреждений. Объем работ по исправлению таких повреждений нужно определять непосредственно на дороге. В данном примере условно принимаем, что эти работы следует выполнять на каждом участке, где требуется усиление конструкции на площади 500 м² на 1 км. На участках 104+400-104+800 и 109+600-110+00 предусматриваем укладку выравнивающего слоя толщиной 3,5 см из среднезернистой асфальтобетонной смеси. До укладки слоя исправляем повреждения на покрытии в 100 м². На выравнивающем слое устраиваем шероховатую поверхностную обработку. На километре 107 до устройства шероховатой обработки намечаем исправление отдельных повреждений на покрытии в 300 м². Обочины будем укреплять на участке 103+600-104+400 слоем черного щебня укладываемого в горячем состоянии, а на остальных участках слоем щебня с одиночной поверхностной обработкой.

Установив все объемы ремонтных работ, определяем их сметную стоимость.

В результате выполнения ремонтных работ должны быть обеспечены в пределах требуемых значений ровность и коэффициент сцепления покрытия, а также прочность дорожной конструкции. В итоге на рассматриваемых участках повысится безопасность движения и будут исключены ДТП, вызываемые повышенной скользкостью мокрого покрытия, неровностями на проезжей части и наличием неукрепленных обочин.

В результате выполнения намеченных ремонтных работ можно ожидать улучшения объективных показателей (П_υ и П_б) состояния дороги и, как следствие, уменьшения значении П'_сп на соответствующих участках (табл. 10).

Пользуясь данными табл. 6 и 10, определяем разность показателей себестоимости перевозок, т.е. П^о_сп - П'_сп (табл. 11).

Теперь, зная сметную стоимость ремонтных работ на каждом участке и разность показателей себестоимости перевозок (см. табл. 10), устанавливаем показатели эффективности и определяем ожидаемый экономический эффект.

Таблица 9

Таблица 10

*Значение получено на основе следующего расчета: 1,168-(1,168·0,64+1,116·0,4) = 0,021

Пример № 2 оценки эффективности дорожно-ремонтных работ при наличии данных о фактической аварийности

1. Исходные данные

Исходными для расчета являются данные примера № 1, дополненные сведениями о дорожно-транспортных происшествиях. Параметры дороги соответствуют приведенным в табл. 1.

2. Показатель безопасности движения П_б определяем на основе положений, изложенных в п. 2.2.3. Соответствующие фактическим данным о ДТП по отдельным участкам дороги значения коэффициента происшествий приведены в табл. 13. Согласно состоянию аварийности и с учетом положений п. 2.2.4 участок от км 104+800 до км 110+00 (т.е. 5,2 км) характеризуется повышенной опасностью для движения.

3. Комплекс необходимых ремонтных мероприятии назначен на основе результатов объективной оценки состоянии рассматриваемого участка (см. разд. 3)

Таблица 11

Примечание. Автомобильная дорога II категории, интенсивность движения 5000 авт./сут.

Таблица 12

* Расчет выполнен следующим образом (см. п. 2.2.5): z₁ = 0,17+(0,509-0,17) (1-0,18) = 0,448; z₂ = 0,17+(0,448-0,17) (1-0,23) =0,384; z_n =z₃ = 0,17+(0,384-0,17) (1-0,20) = 0,341.

и в соответствии с положениями п. 2.2.5 определяем возможное снижение аварийности (путем сопоставления количественных данных о ДТП до и после выполнения ремонтов).

4. Согласно установленному перечню ремонтных работ (см. табл. 7) и пользуясь данными табл. 2.8, определяем значения коэффициента происшествий г для соответствующих участков после проведения ремонтов (табл. 12).

5. Влияние показателя безопасности П_б на себестоимость перевозок оцениваем коэффициентом К_z в соответствии с п. 2.2.6.

Дальнейшая оценка эффективности дорожно-ремонтных работ выполняется аналогично примеру № 1.

СОДЕРЖАНИЕ