В ожидании предсказанной катастрофы

Ю.М. ЛУЖКОВ, мэр Москвы

Не будет преувеличением сказать, что все последние годы мы живем в ожидании «предсказанной катастрофы».

Это нарастающая и прогрессирующая изношенность всей национальной инфраструктуры - экономической, транспортной, жилищной, коммунальной, энергетической.

Несколько лет назад даже звучали предупреждения о «проблеме 2003 г.». Предполагалось, что именно на тот год придется массовое и обвальное выбытие основных фондов и инфраструктурных объектов. Прогноз не оправдался только потому, что запас прочности еще советской инфраструктуры оказался чуть-чуть больше.

Год от года страховочный остаточный ресурс сокращается. Системного и тотального обрушения инфраструктуры пока не произошло, хотя свою дозу катастроф и аварий подобного рода мы каждый год все равно получаем. Достаточно вспомнить только о наиболее громких техногенных авариях последнего года - взрыве на энергетической подстанции «Чагино» в Москве или обрушении крыши бассейна в г. Чусовой Пермского края.

Кстати говоря, самая серьезная катастрофа последних лет - трагедия «Трансвааль-парка», - по большому счету, имеет те же самые корни. Только там одной из главных причин произошедшего стала не изношенность трансформаторов или коррозия металла, а аналогичная, но одновременно и более глубокая и фундаментальная вещь - «изношенность» строительных нормативов, «устаревание» и неадекватность сегодняшним требованиям государственных механизмов контроля и надзора за строительством.

Эта последняя проблема в настоящее время действительно оказывается ключевой и сразу по нескольким причинам. Прежде всего, сегодня на государственном уровне вопрос «истечения срока годности» национальной инфраструктуры начинает, наконец, не только осознаваться, но и решаться. Именно на его решение сориентирована вся система национальных проектов. На это направлена сама идеология приоритетных программ национального развития, инвестиций в будущее, инвестиций в человека.

Если присмотреться, то все современные долгосрочные государственные программы и проекты имеют совершенно четкий «строительный» оттенок. Во-первых, в рамках национального проекта «Доступное жилье» запланировано удвоение к 2010 г. объемов ежегодного жилищного строительства до уровня 80 млн м² в год. Важнейшей составляющей проекта «Доступное жилье» является масштабное обновление коммунальной инфраструктуры и строительство инженерных коммуникаций. Большую актуальность приобретает и обновление энергетической инфраструктуры.

Наш московский опыт также свидетельствует: вслед за реализацией проекта «Доступное жилье» на повестку дня по всей России очень скоро встанут и вопросы массового социального строительства - современных детских садов, школ, поликлиник, офисных и торговых центров, технологичных гаражных комплексов, иных объектов повседневной инфраструктуры. То есть всего того, что вместе с жилищным строительством формирует комплексную среду проживания, полноценное пространство жизни для горожан.

Некоторые из этих вопросов уже сегодня вошли в заявленные президентом долгосрочные национальные проекты. Например, в рамках проекта «Здравоохранение» по всей России будет реализована программа строительства крупных современных медицинских центров.

С другой стороны, самые разные отрасли отечественной экономики уже охватывает массовое промышленное строительство. В 2006 г. стартовал проект создания экономических зон нового типа - промышленно-сборочных и инновационных.

Крупные города начинают пересматривать принципы размещения производственных предприятий, планировать их вывод из центров городов, возведение новых масштабных промышленных зон. В Москве подобная стратегия реализуется в рамках проекта «Пром-Сити».

В негосударственном секторе экономики также ведутся или запланированы производственные стройки самого разного масштаба на миллиарды долларов и миллионы квадратных метров общей площади. Во многих случаях речь идет о возведении уже не типовых проектов, которыми нас так щедро одарила эпоха советских строек, но объектов с уникальными характеристиками - по своим функциям, по своему местоположению, по проектным решениям, технологиям и материалам.

Государственные задачи освоения различных районов страны (например, Восточной Сибири), создания новых транспортных коммуникаций, формирования инновационных зон в скором будущем могут потребовать строительства в стране не только отдельных объектов, но и, чего уже давно в России не было, строительства целых новых городов. Причем строительства современного, нетипового, в достаточно сложных природных условиях.

Перечисление можно продолжать. Но очевидно главное - у нас сегодня, в буквальном смысле слова, строится новая Россия

Казалось бы, ситуация ясна. Задачи поддержания изношенной советской инфраструктуры и ее модернизации, нового промышленного и социального строительства требуют от государства существенного усиления системы государственного контроля и надзора в строительной сфере. Однако на практике все происходит наоборот. Причем до такой степени «наоборот», что я совершенно серьезно готов обозначить «проблему 2007 г.». Менее чем через год нас может ожидать хаотичное и непредсказуемое по своим последствиям разрушение всей системы организации строительства. И времени, чтобы остановить этот процесс, остается все меньше и меньше.

Складывается в какой-то степени уникальная ситуация. Убедившись на примере 1990-х гг. в пагубности либеральной рыночной стихии для отечественной экономики, государство сегодня вернулось на путь усиления собственного присутствия в производственных секторах. Но псевдолиберальные идеи и принципы по-прежнему будоражат умы наших реформаторов. И в деле регулирования строительной отрасли, к сожалению, воплощаются наиболее одиозные идеи наших либералов по уходу государства из экономики. Государство, которое единственное в рыночных условиях может эффективно играть роль противовеса разного рода недобросовестным коммерческим интересам, со всех ног улепетывает от контроля и надзора за качеством и безопасностью строительных работ.

На такие мысли наводят все «реформы» в строительной сфере последних лет. В 2003 г. Госдума спокойно согласилась с правительственными поправками, инициированными Минэкономразвития, об отмене лицензирования строительства, проектирования общественных зданий и сооружений и осуществления инженерных изысканий для строительства. И, хотя в 2005 г. очередная порция поправок в закон о лицензировании продлила срок действия лицензий в строительстве еще на год - до 2007 г., правительство РФ не оставляет намерений отменить все лицензии на строительство.

За их сохранение в строительстве выступают не только эксперты и умудренные опытом чиновники отраслевых ведомств, но и сам крупный строительный бизнес, который, казалось бы, как раз должен двумя руками голосовать за снятие так называемых административных барьеров. Не голосуют. Профессионалы прекрасно понимают, что уже с 1 января 2007 г. мы рискуем оказаться в ситуации, когда сотни только что образовавшихся «строительных компаний», без какой-либо истории и лицензии на ведение строительной деятельности, будут вести строительство жилых и коммерческих зданий.

Появление в строительной сфере «дикого рынка» без лицензий будет, несомненно, усугублено еще целым рядом обстоятельств. Правительство собирается отменить не только строительные лицензии, но и фактически упразднить систему государственных стандартов строительства. Звучавшие много раз заверения о том, что на смену ГОСТам придут прогрессивные технические регламенты, могут успокоить разве что неспециалистов. Сегодня, менее чем за год до окончательного отказа от лицензий в строительной отрасли, не только не подготовлен ни один технический регламент. Строительное сообщество, региональные и местные органы власти в строительстве даже не имеют четкой информации о том, на какой стадии находится этот процесс.

Ясно только то, что в строительной сфере должно быть разработано не менее 16 технических регламентов, но ни один из них на сегодня фактически не готов. Тормозится не только технологическая модернизация работы отрасли, но и создаются дополнительные условия для снижения качества строительства, недобросовестной конкуренции, деквалификации строительных кадров и их вытеснения непрофессиональными шабашниками.

С того же 1 января 2007 г. новый Градостроительный кодекс запрещает проведение любых государственных экспертиз строительных проектов, кроме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, введенных этим же кодексом. Но для того чтобы осуществлять эти два типа экспертиз, государственным органам опять не хватает «чуть-чуть» - тех самых разработанных, прошедших обсуждение и утвержденных правительством РФ технических регламентов и соответствующих подзаконных актов федерального правительства. Порочный круг замыкается.

В этой ситуации мы можем столкнуться с резким всплеском числа трагических случаев в строительстве и в последующей эксплуатации объектов, на фоне которых трагедии «Трансвааль-парка» или Чусового могут показаться, как это ни печально, лишь незначительными происшествиями.

Именно расследование причин обрушения в «Трансвааль-парке» могло бы стать прекрасной возможностью для выявления всех существующих и грозящих нам после «реформ» 2007 г. изъянов в системе контроля и надзора за качеством строительства. Но следствие по этому делу завершено и, к сожалению, без соответствующего результата.

Московская прокуратура предпочла найти в этом деле «крайнего», предъявив, в частности, обвинения в халатности главе Мосгосэкспертизы А.Л. Воронину, который согласовывал проект строительства «Трансвааль-парка». Дело здесь не только в том, что все эти обвинения опровергаются независимыми экспертами. Еще важнее, что прокуратура не увидела и даже не попыталась «увидеть за деревьями леса».

Мосгосэкспертиза действовала в истории со строительством «Трансвааль-парка» исключительно в пределах отведенных ей на тот момент государственным законодательством полномочий. И исключительно в соответствии с существовавшими на тот момент строительными нормативами и стандартами.

Реальной и наиболее серьезной проблемой, таким образом, является то, что для предотвращения трагедии «Трансвааль-парка» функций и полномочий государственных контролирующих органов было просто недостаточно, а по ряду вопросов они просто отсутствовали. Учитывая отступления от проекта, допущенные проектировщиками и строителями непосредственно в ходе строительства, а также характер устаревших строительных стандартов, катастрофа, как это ни ужасающе звучит, стала неизбежной.

Это означает, что в сфере контроля и надзора за строительством перед нами стоит не некая эфемерная задача снижения административных барьеров, либерализации и прочей реформаторской ереси, которая сегодня столь топорно внедряется. Наоборот, реальная задача заключается в совершенствовании и разумном усилении системы государственного контроля и надзора в строительстве. Для этого необходимо устранение изъянов существующей системы, в том числе извлечение содержательных уроков (а не только карательных выводов) из трагедий, подобных «Трансваалю».

Государству необходимо осознать гибельность правовой неопределенности в секторе строительства, в регулировании, контроле и надзоре во всех цепочках строительной отрасли. Попытки «выплеснуть с водой ребенка», т. е. ослабить и ликвидировать госконтроль и надзор в строительстве на основании того, что он сегодня несовершенен, крайне опасны. Они представляют мину замедленного действия в вопросе надежности и безопасности строительства. А значит, угрожают и стратегической государственной задаче - модернизации страны, строительству новой России