ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 1964 г. N 25

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ

СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Строгое и точное соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса, введенного в действие с 1 октября 1964 г., является одним из важнейших условий правильного осуществления правосудия по гражданским делам, защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций, укрепления социалистической законности и выполнения судами задач правового воспитания граждан.

Суды призваны не только правильно и своевременно разрешать возникшие споры, но и способствовать предупреждению гражданских правонарушений. Важная роль в этом принадлежит общественным организациям, коллективам трудящихся, а также товарищеским судам, компетенция которых в настоящее время значительно расширена.

В целях правильного и единообразного применения судами гражданского процессуального законодательства Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что для улучшения их профилактической и воспитательной работы и устранения причин, порождающих гражданско-правовые споры, исключительно важное значение имеют такие формы деятельности, как привлечение общественности к рассмотрению гражданских дел, передача дел на рассмотрение товарищеских судов, выездные сессии, сообщения суда об обнаруженных при рассмотрении дел нарушениях законности, правил социалистического общежития, недостатках в работе государственных, кооперативных и общественных организаций.

В связи с этим суды должны:

а) в целях полного осуществления представителями общественных организаций и коллективов трудящихся процессуальных прав, предоставленных им законом, своевременно извещать коллективы и общественные организации о поступивших в суд заявлениях по тем трудовым, алиментным, жилищным делам, спорам о детях и другим делам, которые являются актуальными, шире привлекая общественность к участию в их подготовке и рассмотрении (ст. ст. 141, 147 ГПК).

Общественность необходимо привлекать и в процессе исполнения решений как для оказания помощи судебным исполнителям, так и для проверки правильности исполнения;

б) строго выполнять требования п. 4 ст. 141 ГПК и ст. 155 ГПК, согласно которым судья при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании должен разъяснять сторонам их право обращения за разрешением спора в товарищеский суд и последствия такого действия;

в) во всех указанных в ст. 225 ГПК случаях выносить частные определения и регулярно проверять принятие по этим определениям необходимых мер;

г) расширить практику рассмотрения дел, имеющих общественное значение, по месту жительства или по месту работы сторон.

2. Судам следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по гражданскому делу может последовать только по основаниям, указанным в ст. 129 ГПК.

Отказ судьи в принятии заявления по соображениям материального права, в частности по мотивам истечения срока исковой давности и преждевременности требования, является незаконным отказом в правосудии, грубо нарушающим право на обращение в суд.

3. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения правил о подведомственности судам гражданских дел.

Ввиду встречающихся в практике случаев нарушения подведомственности дел о выселении нанимателей из служебных помещений, о взыскании возмещения за ущерб, причиненный лесонарушением, по спорам между совладельцами строений об установлении порядка пользования земельным участком и по искам об освобождении имущества от ареста разъяснить, что:

а) требования о выселении нанимателей из служебные помещений в связи с прекращением трудовых отношений не подлежат рассмотрению судебных органов и в тех случаях, когда трудовые отношения были прекращены до введения в действие нового Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со ст. 25 ГПК такие дела подведомственны судам только в тех случаях, когда выселение из служебных помещений не может быть произведено без предоставления жилой площади (ч. 3 ст. 339 ГК);

б) поскольку дела о лесонарушениях не включены ни в перечень дел особого производства, ни в перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений, а действующий закон не предусматривает возможности взыскания штрафа за лесонарушение, требования о взыскании возмещения за ущерб, причиненный лесонарушением, подлежат рассмотрению на основании ст. 444 ГК по общим правилам искового судопроизводства;

в) споры между совладельцами строений об установлении порядка пользования земельным участком подведомственны судам только в следующих случаях:

если товарищеский суд признает необходимым передать дело на рассмотрение народного суда ввиду его особой сложности (ст. 17 Положения о товарищеских судах) и

если по месту нахождения земельного участка товарищеского суда не имеется;

г) иск третьего лица об освобождении от ареста имущества, в отношении которого в приговоре суда по уголовному делу имеется указание, что это имущество приобретено преступным путем или являлось орудием преступления или должно быть конфисковано, подлежит рассмотрению суда.

4. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить их правильное и своевременное разрешение, является обязательной по всем гражданским делам (ст. 141 ГПК).

Предложить судам строго соблюдать сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 99 ГПК.

5. Разъяснить, что меры обеспечения иска, предусмотренные ст. 134 ГПК, могут в соответствии со ст. 133 ГПК применяться только по принятии судьей искового заявления.

6. Передача дела на рассмотрение другого суда (ст. 122 ГПК) производится непосредственно судом, принявшим дело к своему производству, о чем должно быть вынесено определение.

Вопрос о передаче дела рассматривается в судебном заседании с извещением сторон о дне разбирательства.

7. Судам следует иметь в виду, что отложение разбирательства дела без достаточных оснований является недопустимым (ст. 161 ГПК).

Откладывая разбирательство дела, суд обязан указать в определении, какие действия и кем именно должны быть совершены, какие доказательства и кем должны быть представлены, какие обстоятельства должны быть выяснены, а также определить время нового судебного заседания.

По смыслу ст. ст. 162 и 174 ГПК вторичный вызов свидетелей, уже допрошенных в судебном заседании в присутствии участвующих в деле лиц, допускается лишь в необходимых случаях. Изменение состава суда после отложения разбирательства дела не влечет за собой обязательного вторичного вызова и допроса свидетелей.

Вопрос о том, является ли вторичный вызов свидетелей необходимым, решается судом коллегиально с учетом конкретных обстоятельств дела.

8. Поскольку закон предоставляет суду, который должен рассматривать дело, право дать судебное поручение суду другого района или города для производства определенных процессуальных действий с целью собирания доказательств, указать судам на то, что в определении о судебном поручении должны быть указаны фамилия, имя, отчество и адрес лица, которое должно быть допрошено на основании судебного поручения, существо дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом суды должны иметь в виду, что по смыслу ст. ст. 15, 51 и п. 12 ст. 141 ГПК судебное поручение может быть направлено как судьей, так и судом в коллегиальном составе.

9. Обратить внимание судов на недопустимость недооценки значения протокола судебного заседания, являющегося важным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все действия суда с начала разбирательства дела, в том числе разъяснения, сделанные судом сторонам, в частности о последствиях отказа истца от иска и мирового соглашения сторон (ст. ст. 165, 227 ГПК).

С особой тщательностью должны быть отражены в протоколе показания свидетелей, допрошенных в порядке ст. 162 ГПК.

Разъяснить, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, а также условия мирового соглашения сторон обязательно заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или ответчиком, а условия мирового соглашения обеими сторонами.

В случае подачи лицами, участвующими в деле, или представителями замечаний на протокол и несогласия председательствующего с частью замечаний на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ст. 230 ГПК, вносятся только те замечания, с которыми председательствующий не согласен.

10. Обратить внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ по рассмотренному делу (ст. ст. 192, 197 ГПК).

При окончании производства по делу без вынесения судебного решения, т.е. при прекращении производства или оставлении иска без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК), а при оставлении иска без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе (ст. ст. 221, 222 ГПК).

Согласно ст. ст. 165 и 219 ГПК признание иска ответчиком не является основанием для прекращения производства по делу, которое в этом случае подлежит рассмотрению по существу с вынесением решения.

11. Указать судам на необходимость строгого выполнения требований ст. ст. 34 и 165 ГПК о проверке условий мирового соглашения, а также обстоятельств отказа истца от исковых требований и признания ответчиком иска с тем, чтобы они соответствовали закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Утверждая мировые соглашения, суды должны следить за тем, чтобы их условия были ясны и определенны и не допускали споров при исполнении.

Особое внимание должно быть обращено на проверку судами законности заключения мировых соглашений по трудовым делам.

Недопустимо утверждение мирового соглашения в том случае, когда его условия в какой-либо мере нарушают трудовые права работников или в обход закона направлены на освобождение их от материальной ответственности за ущерб, причиненный учреждениям, предприятиям или организациям, в которых они работают.

В частности, недопустимо утверждение мирового соглашения по делу о восстановлении на работе, влекущего в обход закона освобождение должностного лица, по распоряжению которого было произведено явно незаконное увольнение, от обязанности возместить убытки, причиненные государственному учреждению, предприятию, колхозу или иной кооперативной или общественной организации выплатой уволенному вознаграждения за вынужденный прогул (ст. 39 ГПК).

При этом следует учитывать, что не могут иметь юридической силы любые соглашения, в том числе и мировые, по вопросам, которые твердо регулируются нормами трудового законодательства и не могут разрешаться соглашением сторон.

12. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждения нового дела не требуется.

13. Частная жалоба на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (ст. 315 ГПК), подается в течение десяти дней после вынесения определения (ст. ст. 284, 316 ГПК).

В этот же срок может быть принесен частный протест на частное определение суда и обжаловано частное определение о возбуждении уголовного дела (ст. 225 ГПК).

14. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке" установлено, что определения судов по таким делам являются окончательными и обжалованию не подлежат.

В соответствии с этим Пленум разъясняет, что решения судов по жалобам граждан на действия административных органов по вопросу о взыскании штрафов не могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке.

15. Розыск ответчика или должника через органы милиции по делам о взыскании алиментов допускается как при взыскании их с родителей (ст. 42 КЗоБСО РСФСР), так и в других случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 14, 42.1, 42.2, 42.3, 49, 54, 55 КЗоБСО).

По смыслу ст. ст. 112 и 352 ГПК розыск ответчика (должника) допускается как при подготовке дела, так и при судебном разбирательстве и в стадии исполнения решения.

Вопрос о целесообразности объявления розыска по делам, указанным в ч. 2 ст. 352 ГПК, должен обсуждаться судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Определение о розыске должника в стадии исполнения решения может быть вынесено как судом, постановившим решение, так и судом по месту его исполнения или по месту нахождения взыскателя. Об объявлении розыска в исполнительном документе производится соответствующая запись, в которой указывается, каким судом и когда объявлен розыск.

Поскольку в силу ст. 338 ГПК исполнительные надписи нотариальных органов подлежат исполнению по общим правилам исполнения судебных постановлений, следует иметь в виду, что определение о розыске должника через органы милиции может быть вынесено судом и по исполнительной надписи нотариального органа.

16. Разъяснить, что решения судов, вынесенные до 1 октября 1964 г., приводятся в исполнение после 1 октября 1964 г. в порядке, предусмотренном новым ГПК.

В случае неисполнения решения товарищеского суда об установлении порядка пользования земельным участком оно может быть приведено в исполнение судебным исполнителем по правилам исполнения судебных решений.

17. Обратить особое внимание судов на то, что своевременное и точное исполнение судебных решений имеет большое значение в деле укрепления социалистической законности, защиты прав и интересов граждан, государственных, кооперативных и общественных организаций.

Учитывая, что в соответствии со ст. 349 ГПК контроль за правильным и своевременным исполнением решений осуществляется судьей, обязать судей систематически проверять и обобщать работу по исполнению судебных решений, распространяя опыт лучших судебных исполнителей.

18. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, Верховным судам АССР, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и национальных округов усилить надзор за соблюдением судами гражданского процессуального законодательства.

Председатель

Верховного Суда РСФСР

Л.СМИРНОВ

Секретарь

Пленума Верховного Суда РСФСР

Ю.ЮРБУРГСКИЙ