ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1963 г. N 14

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ИЗЪЯТИИ ДОМОВ,

ДАЧ И ДРУГИХ СТРОЕНИЙ, ВОЗВЕДЕННЫХ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННЫХ

ГРАЖДАНАМИ НА НЕТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ

Рассмотрев материалы обобщения практики применения судами указов Президиумов Верховных Советов союзных республик о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды своей деятельностью активно способствуют пресечению и недопущению в дальнейшем таких антиобщественных действий со стороны отдельных граждан.

Вместе с тем в судебной практике по применению названных указов имелись серьезные недостатки и ошибки. Некоторые суды упускали из вида, что согласно требованиям указов безвозмездному изъятию подлежат как строения, возведенные или приобретенные гражданами на нетрудовые доходы, так и строения, возведенные за счет незаконного использования средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций.

Располагая обоснованными, проверенными исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов материалами о возведении или приобретении отдельными гражданами строений на незаконно добытые средства, суды в ряде случаев неправильно отказывали в безвозмездном изъятии таких строений. Наряду с этим некоторые суды принимали постановления об изъятии у граждан строений при отсутствии или недостаточности доказательств о том, что эти строения были возведены или приобретены на нетрудовые доходы.

В отдельных случаях изымались ветхие строения, не составляющие значительной ценности, или изымались части строений.

Эти ошибки допускаются как вследствие ненадлежащей судебной проверки материалов, так и в результате неправильного отнесения к нетрудовым доходам таких доходов граждан, которые они получали правомерно, за счет своего труда и деятельности, несвязанной с нарушениями законов.

К разбирательству в судебном заседании нередко назначались материалы, по которым комиссия, созданная исполкомом районного, городского Совета народных депутатов, не провела тщательной и всесторонней проверки обстоятельств, подтверждающих обоснованность постановки перед судом вопроса о безвозмездном изъятии строения. В этих материалах иногда не было даже таких данных, как: время приобретения или возведения строения, какие источники доходов имелись у собственника для возведения или приобретения строения, что представляет собой это строение и какова его действительная стоимость.

В практике имели место и такие факты, когда суды принимали к своему производству материалы, по которым заключения комиссии не рассмотрены исполкомом районного, городского Совета народных депутатов, в то время как такие материалы следовало возвратить для надлежащего оформления и, в необходимых случаях, для дополнительной проверки.

При рассмотрении этой категории дел суды иногда допускали упрощенчество, ограничивали в процессуальных правах лиц, участвующих в деле, вопреки закону рассматривали дела в отсутствие представителей общественных организаций, не обеспечивали всесторонней проверки материалов в судебном заседании, плохо мотивировали свои постановления.

Принимая постановления о безвозмездном изъятии строений, некоторые суды не обсуждали одновременно вопроса о лишении бывшего собственника строения и совместно с ним проживающих лиц права пользования жилой площадью в отчуждаемом строении и поэтому вынуждены были в ряде случаев вновь разрешать этот вопрос в отдельном процессе.

Устанавливая при рассмотрении материалов о безвозмездном изъятии строений, приобретенных или возведенных на нетрудовые доходы, признаки преступных действий собственников строений, суды, вопреки указам, не всегда передавали эти материалы прокурору для проведения следствия.

Верховные Суды союзных и автономных республик, краевые и областные суды не обеспечили надлежащего контроля за рассмотрением в народных судах материалов об изъятии строений, нажитых на нетрудовые доходы, слабо влияют на устранение ошибок и недостатков, допускаемых судами, не принимают мер к устранению фактов волокиты в рассмотрении этих дел и исполнении постановлений.

Недостаточно обобщается практика применения указов, редко ставятся перед соответствующими органами вопросы, направленные на точное исполнение законодательства о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, нажитых на нетрудовые доходы.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение указов Президиумов Верховных Советов союзных республик о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы или за счет незаконного использования средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, является важной задачей всех судебных органов, выполняя которую они призваны обеспечить пресечение антиобщественных действий отдельных граждан, извлекающих нетрудовые доходы и незаконно использующих народные средства в своих корыстных интересах, а также предупреждение таких действий.

2. Указать судам, что они должны строго выполнять требования указов о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами как на нетрудовые доходы, так и за счет незаконного использования средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и других общественных организаций.

При рассмотрении этих дел суды должны обеспечить тщательное и всестороннее исследование поступивших от исполкома районного, городского Совета народных депутатов материалов о безвозмездном изъятии у граждан строений, а также всех других доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

По представленным материалам суд должен заслушать объяснения собственника строения, его представителя, если он участвует в деле, а также мнение представителей общественных организаций и заключение прокурора.

Если представленные в суд материалы неполны, то их необходимо возвращать в исполком районного, городского Совета народных депутатов с указанием, какие обстоятельства должны быть выяснены или проверены.

3. Рекомендовать судам периодически изучать практику рассмотрения этой категории дел; суды должны обеспечить надлежащее выполнение указов, своевременно принимать меры к устранению ошибок и их предупреждению.

4. Разъяснить судам, что:

а) дела о безвозмездном изъятии строений рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством союзных республик;

б) материалы о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы, подлежат рассмотрению районным (городским) народным судом по месту нахождения указанных строений;

в) законодательство о безвозмездном изъятии домов, дач и других строений должно применяться и в тех случаях, когда строения капитально восстановлены на нетрудовые доходы или за счет незаконного использования средств государственных предприятий, учреждений, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций;

г) решая вопрос о лишении бывшего собственника строения и совместно с ним проживающих лиц права пользования жилой площадью в отчуждаемом доме, суд обязан выяснить по этому поводу мнение организации, которой передается дом;

в тех случаях, когда бывший собственник и проживающие совместно с ним лица лишаются права пользования частью жилой площади в отчуждаемом доме, суд в своем постановлении должен конкретно указать, какая жилая площадь изымается;

д) вопрос о выселении нанимателей жилых помещений из домов, изъятых у собственников, в предусмотренных законом случаях должен разрешаться в исковом порядке.

5. Рекомендовать судам наиболее характерные дела о безвозмездном изъятии строений рассматривать по месту работы или по месту жительства собственников этих строений.

6. При рассмотрении материалов о безвозмездном изъятии строений суды обязаны обсуждать вопрос об обстоятельствах, способствующих антиобщественным действиям тех или иных лиц, и, в необходимых случаях, выносить частные определения об устранении этих обстоятельств.