ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

ПИСЬМО

от 31 декабря 1986 г. N С-7/ОП-319

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ

1. О применении п. 24 Положения о порядке обращения многооборотных средств пакетирования в народном хозяйстве.

В практике разрешения споров, связанных с возвратом многооборотных средств пакетирования, возник вопрос: является ли штраф в размере пятикратной оптовой цены невозвращенных средств пакетирования предельным, взыскиваемым за просрочку возврата средств пакетирования, и должны ли исключаться при взыскании штрафа в размере пятикратной оптовой цены взысканные суммы штрафов за просрочку возврата средств пакетирования до 10 дней, от 11 до 20 дней.

Государственный арбитраж СССР по согласованию с Госснабом СССР сообщил.

Предусмотренный пунктом 24 Положения о порядке обращения многооборотных средств пакетирования в народном хозяйстве, утвержденного Постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 14.02.80 N 11/1, штраф за просрочку возврата средств пакетирования свыше 20 дней является предельным.

При взыскании с грузополучателя штрафа за просрочку возврата средств пакетирования свыше 20 дней в пятикратном размере их оптовой цены ранее уплаченные суммы штрафа за просрочку возврата до 10 дней и от 11 до 20 дней должны исключаться (С-5/ОП-5 от 09.01.86).

2. Действующим законодательством не установлено, что четырехкратная стоимость израсходованной сверх лимитов электроэнергии является штрафом.

На вопрос, включает ли в себя повышенная в пятикратном размере к тарифу плата за электроэнергию две различные по своей сущности суммы: плату за оказанные потребителю услуги - количество отпущенной за определенный период электроэнергии в размере одинарного (одно или двухставочного) тарифа и штраф в четырехкратном размере к обычному (одинарному) тарифу за сверхплановое потребление электроэнергии в этот период, Государственный арбитраж СССР разъяснил.

В соответствии с Положением о порядке установления лимитов потребления электрической энергии и мощности, составления и применения графиков ограничения потребления и отключения энергии, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 31.12.82 N 1149, за электрическую энергию, израсходованную сверх месячного лимита, энергетические системы взимают с потребителей повышенную плату в пятикратном размере тарифа.

Действующим законодательством не установлено, что четырехкратная стоимость израсходованной сверх лимитов электроэнергии является штрафом (С-7/ОП-5 от 13.01.86).

3. О сроках на подачу заявлений о пересмотре определений об отказе в принятии исковых заявлений к рассмотрению.

В практике государственного арбитража возник вопрос, распространяется ли месячный срок на подачу заявления о пересмотре решений, установленный ст. 91 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами на подачу заявлений о пересмотре определений об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению.

Государственный арбитраж СССР разъяснил.

Установленный ст. 91 Правил рассмотрения хозяйственных споров месячный срок распространяется на все заявления о пересмотре определений государственного арбитража, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора в случаях, предусмотренных в Правилах.

Если определение об отказе в принятии искового заявления не отменено, истец не вправе вторично обратиться в Госарбитраж с тем же иском.

Следует, однако, иметь в виду, что главный государственный арбитр и его заместитель по своей инициативе могут пересмотреть определение об отказе в принятии искового заявления. Срок для такого пересмотра ограничен годом со дня принятия определения (С-7/ОП-49 от 19.02.86).

4. О доставке товаров автотранспортом в случае отсутствия обязательных для сторон правил, предусматривающих обязанность такой доставки.

На вопрос, вправе ли государственный арбитраж при вынесении решения по преддоговорному спору обязывать поставщика доставлять автотранспортом товар иногороднему покупателю (получателю), если никакими обязательными для сторон правилами такая доставка не предусмотрена, Государственный арбитраж СССР разъяснил.

В случае отсутствия обязательных для сторон правил, предусматривающих, в чью обязанность входит доставка товаров автомобильным транспортом, государственный арбитраж, рассматривающий спор, возникший при заключении договора, вправе при наличии оснований, указанных в п. 33 Положения о поставках товаров, установить, что поставщик доставляет товары иногородним получателям автомобильным транспортом. Доставка товаров может производиться как собственным автотранспортом поставщика, так и с привлечением транспорта общего пользования.

При разрешении спора арбитраж должен также учитывать, какая из сторон в предыдущие годы осуществляла доставку товаров автотранспортом и не изменялись ли условия ее деятельности (С-7/ОП-132 от 12.05.86).

Заместитель Главного

государственного арбитра СССР

К.П.СТАРОВ